5,0/5 Google · 167 BewertungenBewertungen über uns auf anderen Plattformen, die wir nicht wörtlich zitieren, prüfen wir nicht auf ihre Echtheit. Sie können daher auch von Personen stammen, die nicht unsere Mandanten sind. Es gelten die Regeln der jeweiligen Plattform. Bewertungen, die wir auf unserer Website wörtlich zitieren, haben wir dagegen auf ihre Echtheit im Sinne des § 5b Abs. 3 UWG geprüft: Wir haben die Namen der Bewertenden mit unserem Mandantenverzeichnis abgeglichen. Außerdem haben wir die jeweilige Plattform gebeten, die Bewertungen auf ihre Echtheit zu prüfen.Zeitraum: Oktober 2016 bis heute · Stand: 09.11.2026
DSGVO-Schadensersatz abwehren
Vor der Antwort muss die Verteidigungslinie stehen.
Wir ordnen Forderungen nach Art. 82 DSGVO rechtlich, technisch und prozessual ein: Voraussetzungen prüfen, Tatsachen sichern, Schaden und Kausalität angreifen, Vergleichsrisiken bewerten. Unberechtigten DSGVO-Schadensersatz abwehren: Wir legen vor der ersten Antwort die Verteidigungslinie fest.
Bitte geben Sie zuerst eine kurze Beschreibung ein.
Der Erstkontakt ist kostenfrei. Fallen Kosten an, erfahren Sie das vorher ausdrücklich von uns.
Rückmeldung an Werktagen innerhalb von 24 Stunden
Stand: 23.10.2026
Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO
Durch die Datenpanne hat unser Mandant die Kontrolle über seine Daten verloren.Kontrollverlust belegt?
Wir fordern ein angemessenes Schmerzensgeld.Schaden dargelegt?
Die Ursache liegt allein in Ihren unzureichenden Schutzmaßnahmen.Kausalität prüfen
Angriffspunkt: Verstoß ersetzt keinen dargelegten Schaden
- 1Forderung sichernFristen und Unterlagen
- 2Anspruch angreifenVerstoß, Schaden, Kausalität
- 3Reaktion steuernAntwort, Vergleich, Klage
Schematische Darstellung eines Anspruchsschreibens. Beispiel vereinfacht.
Wir verteidigen bei Forderungen aus
- Datenpannen
- Auskunftsstreit
- Beschäftigtendaten
- Serienforderungen
Was sollten Sie zuerst tun?
- Notieren Sie Eingang und Frist der Forderung oder die Zustellung der Klage.
- Sichern Sie Protokolle, Tickets, E-Mails und Informationen der Dienstleister zum Vorfall.
- Antworten Sie nicht mit einer Entschuldigung, die wie ein Anerkenntnis wirkt, solange die Tatsachen offen sind.
Das Wichtigste in Kürze
- Art. 82 DSGVO ist keine automatische Geldzahlung für jeden Datenschutzverstoß.
- Der Anspruch setzt einen Verstoß, einen materiellen oder immateriellen Schaden und die Kausalität zwischen beiden voraus.
- Ein nachgewiesener Kontrollverlust kann nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs schon ein immaterieller Schaden sein.
- Bei ITMR sichern wir die Tatsachen, greifen den Anspruch an und steuern Antwort, Vergleich oder Klageabwehr, auch bei mehreren Anspruchstellern.
- Ansprechpartner ist Dominik Skornia und sein Team. Er ist AI-Privacy-Expert (GDDcert. EU). Rückmeldung an Werktagen innerhalb von 24 Stunden.
- DSGVO
- Datenschutz-Grundverordnung der EU. Sie regelt, wie Unternehmen personenbezogene Daten verarbeiten dürfen.
- AVV
- Auftragsverarbeitungsvertrag nach Art. 28 DSGVO. Er regelt, wie ein Dienstleister Daten im Auftrag verarbeitet.
- SaaS
- Software as a Service. Software, die über das Internet genutzt und nicht installiert wird.
Akute Lage
Woran kippt ein Schadensersatzfall in der Praxis?
Nach unserer Erfahrung kippt ein Fall selten an einer einzelnen Norm. Kritisch wird es, wenn Forderung, Tatsachenbild, IT-Aufarbeitung, Datenschutzkommunikation und Prozessstrategie nicht zusammenpassen.
Die Forderung sollte weder reflexartig bezahlt noch pauschal bestritten werden.
Eine Forderung nach Art. 82 DSGVO gehört nicht in ein Standardschreiben. Es kommt darauf an, ob der behauptete Verstoß, der geltend gemachte Schaden und die Kausalität tatsächlich zusammenpassen.
Für Unternehmen geht es um mehr als den Betrag im Einzelfall. Eine unpräzise Antwort kann spätere Klagen erschweren, weitere Anspruchsteller ermutigen, die Kommunikation mit der Aufsicht belasten oder Lücken in der Dokumentation offenlegen.
Wird aus der Datenschutzfrage eine streitige Auseinandersetzung mit Behörde oder Gericht, führen wir das Mandat im Bereich Privacy Litigation weiter.
- Für wen
- Unternehmen mit Forderung oder Klage nach Art. 82 DSGVO
- Norm
- Art. 82 DSGVO
- Voraussetzungen
- Verstoß, Schaden, Kausalität
- Leitentscheidung
- Bundesgerichtshof Karlsruhe, VI ZR 10/24
Frist im Blick
Laden Sie die Forderung im Formular hoch. Wir melden uns an Werktagen innerhalb von 24 Stunden mit erster Einordnung und nächstem Schritt.
So läuft es ab
Wie verteidigen wir Sie gegen die Forderung?
Wir arbeiten in drei Schritten und richten das Tempo an der Frist aus.
01
Forderung sichern Anspruchsschreiben, Klage, Vorfall, bisherige Kommunikation, betroffene Daten und laufende Fristen erfassen wir geordnet.
02
Anspruch angreifen Verstoß, Schaden, Kausalität, Kontrollverlust, Verantwortlichkeit, Dokumentation und Beweisrisiken prüfen wir getrennt.
03
Reaktion steuern Zurückweisung, Vergleich, Klageerwiderung, Strategie für Serienfälle und interne Nachdokumentation bringen wir auf eine einheitliche Linie.
Die Verteidigung auf drei Ebenen
- 1
Anspruchsebene Verstoß, Schaden und Kausalität prüfen wir getrennt. Ein Datenschutzfehler ersetzt nicht die Darlegung eines ersatzfähigen Schadens.
- 2
Tatsachenebene Tickets, Protokolle, E-Mails, Auskunftsunterlagen, technische Maßnahmen, AVV, Risikobewertungen und Kommunikation bringen wir in eine belastbare Chronologie.
- 3
Verfahrensebene Zurückweisung, Vergleich, Klageabwehr oder Musterverteidigung hängen davon ab, ob der Einzelfall isoliert bleibt oder ausstrahlt.
Wie lange dauert es? Die meisten Arbeitsschritte erledigen wir innerhalb weniger Werktage. Wie schnell es geht, hängt vom Umfang und von Ihren Rückmeldungen ab. Haben Sie einen festen Termin, etwa eine Frist? Nennen Sie ihn uns gleich bei der Anfrage, dann planen wir ihn ein.
Leistungspaket
Was liegt nach unserer Prüfung vor?
Leistungspaket DSGVO-Schadensersatz
Anspruchsstärke Einschätzung, ob Verstoß, Schaden und Kausalität schlüssig dargelegt sind und wo der Anspruch angreifbar ist.
Beweislinie Geordnete Tatsachen- und Dokumentationsbasis mit Chronologie, Systembezug, Kommunikationsstand und Nachweisen.
Reaktionsstrategie Entscheidungsvorlage für Zurückweisung, Vergleich, Teilregulierung, Klageerwiderung oder Steuerung von Serienfällen.
Außergerichtliche Antwort Entwurf der Antwort an Betroffene oder deren Anwalt, abgestimmt mit Behörde, Versicherer und Kunden.
- Für wen
- Verantwortliche und Auftragsverarbeiter
- Erste Rückmeldung
- an Werktagen innerhalb von 24 Stunden
- Kosten
- Wir nennen Ihnen die Kosten vor Mandatserteilung transparent.
- Nicht im Paket
- Klageabwehr vor Gericht und Behördenverfahren. Das sind separate Leistungen, auf Anfrage.
Wer liefert was und wer entscheidet
- Forderung oder Klage mit Frist
- Chronologie des Vorfalls
- Protokolle, Tickets, Verträge
- Bisherige Antworten
- Anspruchsprüfung
- Beweislinie
- Antwortentwurf
- Vergleichsbewertung
- Ihr Unternehmen über Zahlung oder Vergleich
- Im Streitfall das Gericht
Wie läuft die Beauftragung ab?
- 1
Erste Einschätzung Sie senden Forderung oder Klage über das Formular. Wir nennen Ihnen Frist und ersten Handlungsbedarf.
- 2
Angebot Vor Beginn der Arbeit nennen wir Ihnen Umfang und Kosten transparent.
- 3
Gerichtliche Schritte gesondert Gerichtsverfahren und die Vertretung vor Gericht oder Aufsicht vereinbaren wir gesondert, wenn Sie das wünschen.
Kipppunkte
Wo entscheidet sich der Fall?
Diese drei Punkte prüfen wir zuerst.
Welche Daten waren betroffen, ist ein Kontrollverlust nachvollziehbar und sind Schaden und Kausalität konkret dargelegt?
Antworten an Betroffene, Behörde, Versicherer, Dienstleister oder Kunden können Verteidigungsspielräume verengen. Widersprüche kosten Substanz.
Mehrere Anspruchsteller, gleichförmige Schreiben oder Muster von Legal-Tech-Anbietern verlangen eine Linie, die auch Folgeforderungen berücksichtigt.
Fallgruppen
In welchen Situationen müssen Unternehmen handeln?
Diese sechs Fallgruppen begegnen uns in der Abwehr.
Datenpanne mit Forderung
Nach Fehlversand, Ransomware, offenem Cloud-Link, übernommenem Konto oder Vorfall beim Dienstleister folgen Auskunft, Schadensersatz und Fragen zur Meldung.
Auskunft und Art. 82 DSGVO
Ein Auskunftsersuchen eskaliert, weil Frist, Umfang oder Vollständigkeit streitig werden, und danach wird Geldersatz verlangt.
Beschäftigtendaten
Personaldaten, Gehälter, Bewerberdaten, interne Ermittlungen oder Zugriffsrechte verbinden Arbeitskonflikte mit Schadensersatz.
Werbewiderspruch, Newsletter, Adresslisten oder CRM-Prozesse lösen Ansprüche aus, wenn Betroffene Kontrollverlust behaupten.
Plattform, SaaS und Onlinehandel
Kundenkonten, Bestellungen, Profile, Tickets und Schnittstellen erzeugen Massennähe, wenn ein Vorgang viele Personen betrifft.
Gleichförmige Schreiben oder mehrere Klagen verlangen eine abgestimmte Argumentations-, Vergleichs- und Prozessstrategie.
Abwehrarbeit
Was prüfen wir in der Verteidigung konkret?
Für jeden Prüfpunkt suchen wir den Ansatz, der im konkreten Fall greift.
| Prüfpunkt | Frage | Typischer Ansatz |
|---|---|---|
| DSGVO-Verstoß | Ist die Pflichtverletzung belegt oder werden Datenschutz, IT-Fehler und Unzufriedenheit vermischt? | Rechtsgrundlage, Rollen, Prozess, Maßnahmen, AVV |
| Schaden | Wird ein materieller oder immaterieller Schaden konkret behauptet und nachvollziehbar gemacht? | Substantiierung, Kontrollverlust, Abgrenzung zu bloßem Ärger |
| Kausalität | Ist der Schaden durch den konkreten Verstoß verursacht? | Chronologie, Eigenverhalten, Drittursachen |
| Verantwortlichkeit | Wer ist Verantwortlicher, Auftragsverarbeiter oder gemeinsam Verantwortlicher? | Verträge, Weisungen, Unterauftragnehmer |
| Kommunikation | Passen Betroffenenantwort, Behördenmeldung und Schriftsätze zusammen? | Einheitliche Linie, Freigaben, Sprachregelung |
| Wirtschaftliche Lösung | Ist Bestreiten, Vergleich, Teilzahlung oder Musterverteidigung sinnvoller? | Kosten, Folgeansprüche, Versicherer, Reputation |
Serienrisiko
Was gilt, wenn aus einer Forderung ein Muster wird?
Die wirtschaftliche Gefahr kann über dem einzelnen Anspruch liegen. Dann zählt auch, ob sich die Verteidigung wiederholen lässt.
- Antworten, die auch in Folgefällen halten
- Vergleiche ohne Signal an weitere Anspruchsteller
- Einheitliche interne Freigabe der Tatsachen
- Musterlinie mit Raum für Einzelfälle
- Gericht, Versicherer und Aufsicht abgestimmt
Welche Frist läuft, wer hat schon geantwortet? Welche Daten, Systeme und Dienstleister sind betroffen? Konkreter Schaden oder nur ein Verstoß behauptet? Drohen Presse, Behörde oder weitere Forderungen? Welche Nachweise sind schon dokumentiert?
Verteidigungsrisiko
Welche Fehler machen Forderungen unnötig stark?
Eine gute Verteidigung arbeitet früh mit belastbarer Chronologie, getrennten Anspruchsvoraussetzungen und klarer Zuständigkeit.
Pauschale Zurückweisung ohne Tatsachenarbeit Entschuldigung, die wie ein Anerkenntnis klingt Uneinheitliche Angaben von IT, Personal und Vertrieb Protokolle und Tickets zu spät gesichert Vergleich ohne Blick auf Nachahmer Keine einheitliche Linie für Aufsicht und Gericht
Verstoß, Schaden und Kausalität trennen Belastbare Chronologie des Vorgangs Nachweise zu Schutzmaßnahmen und Rollen Einheitliche Kommunikation nach außen
Einordnung
Wann passt ein anderes Leistungspaket besser?
Je nach Lage führen wir Sie zur passenden Seite.
Hilfe bei Datenpanne
Wenn der Vorfall noch akut ist und Meldung, Benachrichtigung oder Risikobewertung nach Art. 33 und 34 DSGVO anstehen.
Wenn neben Schadensersatz auch Bußgeld, Aufsichtsmaßnahmen, Unterlassung oder Klageführung im Vordergrund stehen.
Datenschutzrecht
Für Compliance, Betroffenenrechte, Rollen, Prozesse, Verträge und vorbeugende Beratung.
Rechtsprechung
Was sagt die Rechtsprechung zu Art. 82 DSGVO?
Nach Art. 82 Abs. 1 DSGVO hat jede Person, der wegen eines Verstoßes gegen die DSGVO ein materieller oder immaterieller Schaden entstanden ist, Anspruch auf Schadensersatz. Der Europäische Gerichtshof hat im Urteil C-300/21 klargestellt, dass der bloße Verstoß nicht genügt.
Eine Erheblichkeitsschwelle für den Schaden gibt es nach derselben Entscheidung nicht. Der Anspruchsteller muss aber darlegen, dass ihm ein Schaden entstanden ist.
Der Bundesgerichtshof hat am 18. November 2024 entschieden, dass schon ein kurzzeitiger Verlust der Kontrolle über eigene Daten ein immaterieller Schaden sein kann (VI ZR 10/24). Wer nur bestreitet, dass nichts passiert sei, greift deshalb zu kurz.
Nach Art. 82 Abs. 3 DSGVO wird der Verantwortliche befreit, wenn er nachweist, dass er für den schadensverursachenden Umstand in keinerlei Hinsicht verantwortlich ist.
- Datenschutz-Grundverordnung (EUR-Lex) Art. 82 DSGVO zu Haftung und Recht auf Schadensersatz.
- BGH, Urteil vom 18.11.2024, VI ZR 10/24 Kontrollverlust, Darlegungslast und immaterieller Schaden.
- EuGH, Urteil vom 4.5.2023, C-300/21 Verstoß allein begründet keinen Anspruch, keine Erheblichkeitsschwelle.
Grenzen
Wo liegen die Grenzen der Abwehr?
Wir sagen Ihnen offen, wann Bestreiten wenig Aussicht hat.
- 1
Kontrollverlust ist ernst zu nehmen Ist ein Kontrollverlust belegt, reicht der Hinweis auf fehlenden Missbrauch nicht. Dann prüfen wir Höhe, Kausalität und Vergleich.
- 2
Kein Ergebnis zugesagt Wie ein Gericht entscheidet, hängt von Tatsachen und Beweisen ab. Wir bewerten das Risiko, sagen aber kein Ergebnis zu.
- 3
Organisation bleibt Thema Die Verteidigung hängt an Prozessen, Dokumentation und Schutzmaßnahmen. Lücken dort lassen sich im Verfahren nur begrenzt schließen.
Fehler, die wir in der Praxis sehen
- Die Frist wird verpasst, weil das Schreiben intern liegen bleibt.
- Mehrere Stellen antworten mit unterschiedlichen Angaben.
- Der Vergleich wird ohne Blick auf Folgefälle geschlossen.
Ihr Ansprechpartner
Dominik Skornia, LL.B.
Rechtsanwalt · AI-Privacy-Expert (GDDcert. EU) · Externer Datenschutzbeauftragter
Profil von Dominik Skornia Düsseldorf, Schirmerstraße 80 · Hamburg, Palmaille 124
Bei ITMR führen Jean Paul Bohne, Andreas Buchholz und Dr. Alexander Pleh die Bezeichnung Fachanwalt für Informationstechnologierecht.
Was Mandanten sagen
5,0 von 5 · 71 Bewertungen auf anwalt.deZeitraum: Oktober 2018 bis heute · Stand: 09.11.2026
„Frau Kürsch hat uns im Hinblick auf rechtliche Fragen rund um Meta sehr kompetent beraten. Ihre Beratung war durchweg freundlich, klar strukturiert und fachlich überzeugend. Komplexe Sachverhalte hat sie verständlich aufbereitet und uns jederzeit das Gefühl gegeben, in guten Händen zu sein.“
„Top Anwaltsteam - Klare Empfehlung!“
„Ich bin mit der Betreuung durch ITMR Rechtsanwälte sehr zufrieden. Die Kommunikation war von Anfang an ausgesprochen schnell, unkompliziert und zuverlässig. Besonders positiv fand ich, dass mir keine unrealistischen Versprechungen gemacht wurden. Stattdessen wurde der mögliche Ausgang des Verfahrens klar und ehrlich eingeschätzt, sodass ich jederzeit wusste, woran ich bin. Glücklicherweise hat sich die Angelegenheit nun tatsächlich zum Guten gewendet und die Klage wurde zurückgenommen.“
FAQ
Welche Fragen stellen Unternehmen zu Art. 82 DSGVO?
Reicht ein DSGVO-Verstoß automatisch für Schadensersatz?
Nein. Verstoß, materieller oder immaterieller Schaden und Kausalität müssen vorliegen. Der Verstoß allein ersetzt nicht die Darlegung eines ersatzfähigen Schadens.
Die wichtigsten EuGH-Entscheidungen zu Art. 82 DSGVO fassen wir im Beitrag Schadensersatzanspruch nach Art. 82 DSGVO: Übersicht zusammen.
Kann ein Kontrollverlust schon ein Schaden sein?
Ja, ein nachgewiesener Kontrollverlust kann ein immaterieller Schaden sein. Wir prüfen, ob er im konkreten Fall dargelegt und mit dem behaupteten Verstoß verbunden ist.
Was tun, wenn bereits eine Klage zugestellt wurde?
Ordnen Sie Fristen, Zustellung, Klageantrag, Sachverhalt, Beweismittel und bisherige Kommunikation ohne Verzögerung. Die Klageerwiderung muss zur Datenschutz-, IT- und Kommunikationslage passen.
Wie reagieren wir auf Serienforderungen?
Mit einer Musterlinie und Prüfung im Einzelfall. Wir sorgen für einheitliche Tatsachen, abgestimmte Antwortbausteine, Vergleichskriterien und klare Freigaben nach außen.
Sollten wir gleich einen Vergleich schließen?
Nicht ohne Risikoprüfung. Ein Vergleich kann wirtschaftlich sinnvoll sein, aber auch Nachahmer ermutigen oder Widersprüche erzeugen.
Welche Unterlagen brauchen Sie?
Anspruchsschreiben, Fristen, bisherige Antworten, Chronologie des Vorfalls, Protokolle, Tickets, technische Maßnahmen, AVV, Auskunftsunterlagen, Behördenkommunikation und interne Freigaben.
Geht es nur um Geld oder auch um Organisation?
Beides hängt zusammen. Die Forderung betrifft Geld, die Verteidigung hängt aber an Prozessen, Dokumentation, Rollen, Schutzmaßnahmen und Kommunikation.
Wann sollten wir einen Anwalt einschalten?
Sobald eine konkrete Forderung, Klage, Frist, Datenpanne mit Folgerisiko oder mehrere gleichartige Schreiben vorliegen. Frühe Ordnung der Tatsachen verhindert vermeidbare Fehler.
Nächster Schritt
Liegt eine Forderung nach Art. 82 DSGVO vor?
Ob Zurückweisung, Vergleich oder Klageerwiderung: Die erste Reaktion sollte auf einem geklärten Tatsachenbild beruhen. Wir prüfen, wie stark die Forderung ist und welche Strategie sinnvoll ist.
Für die Anfrage hilfreich
- Anspruchsschreiben oder Klage
- Frist
- Bisherige Antworten
- Kurze Chronologie
Unterlagen können Sie auch nach der ersten Rückmeldung nachreichen.
Schadensersatzforderung einordnen lassen
Laden Sie Forderung oder Klage hoch. Wir ordnen Anspruch und nächsten Schritt ein.
Hilfreich sind Anspruchsschreiben oder Klage, Fristen, bisherige Antworten und eine kurze Chronologie des Vorfalls.
Verwandte Leistungen
Privacy Litigation DSGVO-Klagen, Bußgeld- und Behördenverfahren.Hilfe bei Datenpanne Wenn der Vorfall noch akut ist.Datenschutz-Auskunft Wenn die Forderung mit einem Auskunftsersuchen beginnt.Hilfe bei der Aufsichtsbehörde Wenn parallel die Behörde schreibt.Datenschutzrecht Compliance, Rollen und Prozesse.
Aus unserem Blog: Schadensersatzanspruch nach Art. 82 DSGVO: Übersicht · Tracking ohne Einwilligung · Entschuldigung als Schadensersatz
Weiterführende Inhalte
Aktuelle Beiträge
- DSGVO Entscheidungen Übersicht: BußgelderBeitrag vom 22.03.2024
- EuGH: DSGVO-Schadensersatz und BeweislastBeitrag vom 14.02.2024
- EuGH: Schadensersatz nach DSGVO – keine Einschränkung …Beitrag vom 17.01.2024